07高考加分政策引起廣泛討論

   “你是‘裸考’嗎？”“你們班有多少人是‘裸考’？”最近記者在一些中學(xué)生中不時聽到這樣的問話。都知道高考是現(xiàn)在的“熱門”話題，卻不知道什么時候又冒出了“裸考”這么個新東西，而且還帶個“裸”字，著實讓人“震撼”。

　　一問才知道，原來所謂“裸考”者就是指沒有任何加分資格，完全憑成績參加高考的人。而與此相對應(yīng)的，則是或多或少有加分條件的考生。

　　日前，市招生考試院發(fā)布了2007年高考中關(guān)于加分或降分錄取的政策，引起廣大考生和家長的廣泛關(guān)注。

　　高考加分不是一個新生事物，大凡參加過各種升學(xué)考試的人都會記得，有很多情況下考生是可以享受“加分”或者“降分錄取”待遇的，比如少數(shù)民族、烈士家屬、獲得過重大榮譽的等，甚至不少人就曾經(jīng)是其中某項政策的“受益者”。

　　然而在高考日益受到社會關(guān)注的今天，高考加分現(xiàn)象也成了人們關(guān)注的話題。在這種關(guān)注的背后，是一場關(guān)于加分政策利與弊、取消還是完善的爭論。一種觀點認(rèn)為，高考加分在實際操作中已經(jīng)成為少數(shù)考生謀取“特權(quán)”的工具，不利于考試的公平公正，甚至成了滋生腐敗的溫床。

　　高考加分究竟是更有利于考試公平，引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，還是會成為少數(shù)人謀取不正當(dāng)競爭“籌碼”的工具？記者就此進行了采訪調(diào)查。

　　正方觀點：加分有利于考試公平，更有利于引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展

　　對高考加分政策持肯定觀點的人認(rèn)為，高考的加分政策是經(jīng)過有關(guān)方面認(rèn)真研究權(quán)衡，并經(jīng)過多年實踐逐步完善的，應(yīng)該是科學(xué)合理的，其好處在于：對于對少數(shù)民族等特殊群體考生的降分錄取照顧是符合國家民族政策的，而對優(yōu)秀學(xué)生的加分照顧則是符合鼓勵學(xué)生全面發(fā)展、鼓勵拔尖人才這一原則的，因此其科學(xué)性和可行性不容質(zhì)疑。

　　“顯而易見，高考對各類優(yōu)秀學(xué)生實行加分照顧是公平的，因為它更有利于引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，而不僅僅是死讀書和讀死書！”在市區(qū)某中學(xué)教書的鐘老師說。他說，在他執(zhí)教的班級里，每年都會有幾名因為在全國五個學(xué)科奧林匹克競賽中獲得名次的優(yōu)秀學(xué)生得到加分照顧，這些學(xué)生的素質(zhì)大家都是有目共睹的，能得到加分照顧也是理所當(dāng)然的，從來沒有人質(zhì)疑。采訪中多數(shù)老師對加分政策表示贊同。

　　市民李先生的兒子今年即將參加高考，對于高考加分政策，他表示贊同，而他的兒子就在加分之列，原因是他的兒子曾獲得過“全國科技創(chuàng)新大賽”名次。“絕對不是說因為我的兒子能享受加分照顧我就說好，而是因為這些成績確實是孩子自己多年來努力奮斗的所得。”他告訴記者，由于多年來兒子對小發(fā)明創(chuàng)造十分著迷，知識面很寬，但是學(xué)習(xí)成績卻不算拔尖。“高考本來就是‘一考定終身’的選拔性考試，具有很大的偶然性，而我的兒子因為綜合素質(zhì)高能得到一定的照顧也是應(yīng)該的。”李先生還表示，也正是因為他早就知道有高考加分的政策，他才會對兒子多年來著迷于發(fā)明創(chuàng)造非常鼓勵。

　　反方：“高考加分”成了少數(shù)人謀取“特權(quán)”的工具

　　“高考加分是符合國家有關(guān)政策的，其初衷應(yīng)該也是好的，只是在實際操作的時候很容易被少數(shù)人鉆‘空子’。”市民劉先生說。他舉例說，就像對少數(shù)民族給予降分錄取這一政策，本來是符合國家的少數(shù)民族政策的，本來不應(yīng)該質(zhì)疑，可是有不少人為了得到照顧而挖空心思，從身邊的親戚中尋找少數(shù)民族，然后通過姓氏、戶籍等手段把自己的孩子弄成“少數(shù)民族”，由此出現(xiàn)了不少人改從母親、奶奶、姥姥甚至其他姻親的姓氏，從而獲取少數(shù)民族待遇的現(xiàn)象。

　　其實，想在“加分”上鉆“空子”的人，還有很多的文章可做。記者從有關(guān)媒體上獲悉，在2006年高考中，湖南省在對獲得“體育特長生”加分資格的考生進行統(tǒng)一測試時發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)所謂的“體育特長生”測試結(jié)果都不達(dá)標(biāo)，有的人專業(yè)成績甚至只相當(dāng)于普通小學(xué)生的達(dá)標(biāo)成績。此后，該省又對全省發(fā)放“二級運動員”的情況進行整頓，撤消了450名高考考生的“二級運動員”資格。“我們通常都認(rèn)為體育競技是最‘過硬’，不帶主觀意志的比賽，可是連‘體育特長生’這么明顯有硬性標(biāo)準(zhǔn)的資格都能造假，那么其他的像文藝特長生、優(yōu)秀學(xué)生干部、三好學(xué)生這些難以測試的資格不是更容易造假了？”一位不愿意透露姓名的學(xué)生家長說。

　　反對者中還有一種觀點認(rèn)為，高考加分政策中有一些比較“軟”的指標(biāo)難以把握，具有很大的“彈性”。“比如在加分政策中有一條叫做‘高中階段思想政治品德方面有突出事跡者加20分’的規(guī)定。就這么簡單一句話，沒有任何細(xì)則說明，你說用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量？”許多人對此表示不理解。

　　“在高考這么激烈的競爭中，相差一分就可以拉開上百名的距離，一些人這樣輕而易舉地就加了10分、20分，這能說公平嗎？”幾乎所有接受采訪的市民都這樣表示。有人認(rèn)為，不管加分者是“貨真價實”還是“弄虛作假”，這對于其他沒有得到加分的考生都是不公平的。“比如說奧林匹克競賽吧，本來設(shè)置這些比賽的初衷是讓學(xué)有余力的學(xué)生能有更大的發(fā)展空間，而現(xiàn)在因為成了高考加分的籌碼，許多家長不管自己的孩子能不能接受，都強行把孩子推上‘奧賽戰(zhàn)車’。反過來說，如果孩子真的有能力拿到奧賽的大獎，就說明他比別人都強，如果再給他們加分，不是把大家的差距拉得更大嗎！”學(xué)生家長申某分析說。

　　中立方：問題確實存在，但不能“因噎廢食”

　　“無論支持也好，反對也罷，作為國家的一項政策，其存在就必然有其合理性。”持中立態(tài)度的人這樣表示。他們認(rèn)為，對于高考加分政策中出現(xiàn)的這些問題，有關(guān)部門不能視而不見，也不能一“廢”了之，而是應(yīng)該不斷完善，使之更加科學(xué)，比如在加分的資格條件方面進行進一步規(guī)范，杜絕“彈性條件”，或者對加分幅度進行進一步細(xì)化、合理化等。

　　還有不少市民認(rèn)為，除了加分政策本身的不斷完善以外，對加分政策的執(zhí)行進行規(guī)范更加重要。比如進一步公開化、透明化，杜絕“暗箱操作”；比如對獲得加分的某些可測試項目加強測試，而不是簡單地憑證書說話等等。