平行志愿不等于平等無風險志愿

　　在高考制度沒有進行傷筋動骨的改革之前，招生錄取的具體操作方式及其公平性，始終是社會關注的焦點之一。據(jù)報道，教育部近日表示，今年高考將推廣“平行志愿”的投檔錄取方式，即：在每個錄取批次的學校中，考生可平行填報若干個志愿學校，然后按“分數(shù)優(yōu)先、遵循志愿”的原則投檔錄取。

　　消息一出，不少家長和考生覺得有種“松口氣”的輕快感，覺得這樣可以消除原來填報志愿時“第一志愿定命運”那種極度緊張的博弈情緒。

　　的確，實行平行志愿錄取方式，可以降低考生填報志愿風險，減少傳統(tǒng)招生方式下“高分考生落榜”以及“院校生源斷檔”及“大小年”等不合理情況。但同時應該看到，此種投檔錄取方式的調(diào)整其改良效果有限，也伴隨著潛在風險和負面效應，對此不宜盲目樂觀。

　　首先，這種志愿填報方式加強了高考分數(shù)排序作用，這使平時及模考成績不佳但高考發(fā)揮很好者，也可以與那些平時及�？汲煽冚^好者“平行”競爭。對平時成績不好而高考發(fā)揮很好的同學，平行志愿可以增加其進入好學校的機會；而對平時成績較好的同學，平行志愿不一定幫助他們進入更好的學校。這有擴大“機會均等”的正面效應，但也可能在一定程度上強化了高考“一考定終身”的負面效應。

　　其次，新辦法本身不但不可能化解現(xiàn)行體制下填報高考志愿的所有風險，還帶來了一系列新的潛在風險。一是投檔風險，各批次招生學院在錄取時，是按各自招生規(guī)模分別設置一定的投檔比例，只要院校調(diào)檔比例大于其計劃招生數(shù)，必然有相等比例數(shù)量的考生自然落榜；二是志愿填報風險，若考生在填報時沒有客觀審視自身實力，填報志愿偏高或沒有梯度等，也可能高分落榜；三是專業(yè)調(diào)劑風險，若考生在各校專業(yè)填報上不愿調(diào)劑志愿，這樣也將面臨退檔。在平行志愿中，如果考生被學校提檔又被退檔，該考生填報的其他志愿很可能就作廢了，這樣就只好參加該批次的補錄，若補錄不上就會落選。

　　其三，在平行志愿實施中，通常還涉及兩個關鍵性的操作問題，即同分考生投檔次序設計，以及與自主招生的協(xié)同銜接問題。在實施中，同分考生如何排序，是按數(shù)學、語文、外語總分還是按單科成績排，是關鍵性問題。另外，如果某校實施自主招生，某考生考取了，通常意味著可以較低成績進入該高校，在報考志愿時就可以將該校放在最后，但能否這樣做不可想當然，還要看招生院校的態(tài)度和相關規(guī)定。這些都是關乎公平問題。

　　此外，就全國范圍內(nèi)來看，平行志愿的全面推廣實施還有待時日。目前已有湘、蘇、浙等省份實施，今年滬、京兩市也將推行，但由于各省份具體情況不同，是否實行還需要由各地根據(jù)自身情況自主決定。在實行的地區(qū)，有的采取“完全平行志愿”，即每個批次中的每個志愿都是平行志愿；有的采取“混合模式”，即部分批次中有平行志愿，但第一志愿不是平行志愿；還有的采取“批次中的批次”，即同批次中的學校又被分為A、B兩個批次，但不屬于嚴格的“平行志愿”，且操作過程比較繁瑣。而且，初次實行平行志愿存在“信息成本”問題，由于考生在報志愿時沒有歷史數(shù)據(jù)參照，操作難度和風險都會加大。

　　所以，“平行志愿”不等于“平等志愿”，更不是醫(yī)治應試教育體制病癥的“靈丹妙藥”，它只是一定程度上降低了志愿填報的博彩意味，但同時也加大了其他方面的負面效應和風險。對此，考生和家長要有清醒認識。