如何看待形形色色的大學排行榜？細數(shù)“潛規(guī)則”
2009-05-05 09:14:51人民網(wǎng)-《人民日報》文章作者：趙亞輝 張煒
圖為前不久發(fā)布的兩個大學排行榜上的前十位高校排序
一年一度的高考又要開始了。每年這個時候，各式各樣的大學排行榜，總會吸引考生和家長的目光。
同時，不斷有人對大學排行榜提出質(zhì)疑。有人對大學排行榜的名次排列及年度變化表示不滿、不解，有人認為大學排行榜的評價指標不夠科學、權(quán)威。更有大學校長公開表示，曾有排行榜制作機構(gòu)找上門索要“贊助”，排行榜存在“潛規(guī)則”。
公眾特別是高校該如何看待形形色色的大學排行榜？大學排行榜怎樣做才更加科學規(guī)范？本報今起推出報道，為讀者解疑釋惑。
近日，本報記者接到一位知情人提供的線索，稱成都理工大學曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學評價課題組負責人武書連來校作講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元。此后，該校在中國大學評價課題組發(fā)布的《中國大學排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。
成都理工大學真的“贊助”了武書連嗎？其排名變化是“贊助”的結(jié)果嗎？各式各樣的大學排行榜是否公正？日前，記者專程前往成都進行采訪。
匯款事實是否存在？
4月21日，在成都理工大學，記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負責與武書連聯(lián)絡(luò)，并參加過接待工作。他肯定地告訴記者，2004年武書連來校后，確實給他打過款，數(shù)額“可能是5萬”，但“記得不一定準確”。
這位知情人介紹說，當時“武書連提出，做大學評價研究和講課需要成本，同時也希望能把這個研究完善深化下去，所以希望學校能給些贊助費支持一下。”“武書連開價后，我覺得比較貴，于是和他討價還價。”“武書連說，他在別的學校講課也是這種模式，鑒于成都理工大學是西部高校，在價位上有所優(yōu)惠。”
該知情人透露，對于武書連最終提出的費用，“學校經(jīng)過討論后決定同意。” 隨后，武書連于2004年5月第一次到校作報告。他走后，經(jīng)校領(lǐng)導同意，將費用匯給了武書連。
對于知情人的敘述，學校高教研究與評估中心主任曹俊興并未直接表態(tài)，只是一再強調(diào)，“有些情況我可能是知道的，但是不能和你們說……因為這個事情牽扯到學校，而且也不是我經(jīng)手的”。隨后，他查閱工作記錄，證實武書連確實曾兩次來校作報告，時間一次是2004年5月23日—25日，一次是2006年5月17日—19日。
4月24日上午，記者再次來到成都理工大學，準備采訪校領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人，但是連續(xù)尋找7個人，都因各種理由未能如愿。終于在下午，見到了校計劃財務(wù)處副處長孫明清和校黨委副書記、紀委書記劉京美。兩人均證實有過此類費用支出，但支出項目不能確定，可能是“課酬或咨詢費”。
孫明清表示，她只負責預(yù)算，而這筆支出“沒有列入預(yù)算”。
劉京美沒有回避記者的問題。她表示，校紀委曾收到過類似的舉報信并介入調(diào)查過，但接受調(diào)查的人表示，支付的是“咨詢費”，“第一次數(shù)額是3萬”，“第二次也是幾萬元”。由于數(shù)額在校長職權(quán)可支配范圍之內(nèi)，且無證據(jù)表明相關(guān)領(lǐng)導從中牟取私利，因此，紀委也未深究。當記者對兩次匯款支付名義和數(shù)額提出質(zhì)疑時，劉京美表示自己也未看到過原始單據(jù)。
匯款帶來排名上升？
根據(jù)中國大學評價課題組發(fā)布的《中國大學排行榜》，從2004年開始，成都理工大學的排名進入上升期，至2007年達到近年來的最高點92名，比2004年上升了24名。而在2007年，我國的“985”和“211”高校一共有113所。此后，該校的排名逐漸下降，到2009年再次跌出百強，降至103名。
“巧合”的是，這一排名的急速上升期，正好與該校向武書連支付費用的時間基本重合。
對此“巧合”，一些老師并不認為是付費在起作用，而是“學校那幾年確實在進步”。一位老師說：“武書連的報告比較明確地告訴了我們應(yīng)該怎么去做，如何讓自己的成績更好地被別人了解。從這個意義上來說，就算是支付一定費用，也是值得的。”
曹俊興表示，武書連確實向?qū)W校索要了一些數(shù)據(jù)，利用其評價軟件進行分析，并有針對性地提出了三項整改建議：一、征地，爭取達到人均1畝；二、加人；三、加強文科。正是這一系列專項整改，使得學校能夠在其排行榜中得分提高。
記者注意到，在此前2002年中國大學評價課題組發(fā)布的排行榜中，成都理工大學也曾排到過94名。學校一位老師認為：“判斷排名上升是否金錢使然，關(guān)鍵是看評價的標準確定之后，排行機構(gòu)是否嚴格按照既定的指標體系來計算所有學校的得分，有沒有對某些學校的數(shù)據(jù)進行特別處理。”
在成都理工大學采訪，多位老師向記者表示，武書連去大學作報告收費是許多人都知道的“潛規(guī)則”，有很多學校付費比成都理工更多，“你們更應(yīng)該去那些學校采訪。”
為何會主動邀請武書連？
既然并不是想通過支付款項以換取排名的提升，那學校邀請武書連的初衷是什么？
作為當時首次邀請武書連的經(jīng)辦部門主管，曹俊興解釋說，“我們主要請他來咨詢”。而參與首次邀請的另一知情人也強調(diào)，學校最初請武書連，就是希望他能“更好地了解學校，并能介紹一下其排行榜的具體評價指標和算分法則”。
在采訪中，記者了解到，當年學校選擇與武書連接觸，似乎多少有些無奈。
據(jù)學校宣傳部門介紹，成都理工大學始建于1956年，前身是成都地質(zhì)學院，曾是原地質(zhì)礦產(chǎn)部和國土資源部的重點高校，一度位列全國地質(zhì)學院“五朵金花”之一。即便在近年，該校的科研實力依然不容小視，擁有3個國家重點學科、2個國家重點實驗室。在去年汶川大地震的救災(zāi)和災(zāi)后重建工作中，該校的地質(zhì)專家在災(zāi)害評估、重建選址和堰塞湖防治等方面做出了突出貢獻。
然而，正是這樣一所高校，卻因為其省屬身份，導致資金投入遠不及“211”高校，目前的生均經(jīng)費只有2000多元。同時，因為合并了四川商業(yè)高等專科學校與成都有色地質(zhì)職工大學之后的一系列重組磨合問題，使得該校2002年之后進入一個發(fā)展緩慢期，排名下滑。
現(xiàn)狀讓很多經(jīng)歷過輝煌的教師、職工心有不甘。這時，他們找到了武書連。在一份成都理工大學高教研究與評估中心主辦的2004年高教研究與評估簡報上，是這樣描述中國大學評價課題組及其排行榜的：“評價具有客觀性、科學性、權(quán)威性”，“排名的先后直接影響學校的社會聲譽，從而影響生源質(zhì)量、經(jīng)費數(shù)額、生活待遇等一切需要政府更需要社會支持的資源。”
正是基于這樣的認識，學校覺得有必要“認真對待這一評價”。于是，就有了后來對武書連的邀請。
有沒有違背“三不主義”？
該如何看待中國大學評價課題組的排行榜？是否做到了“客觀、科學、權(quán)威”？
先看客觀。武書連曾多次申明：“‘嚴守中立、三不主義’保證大學評價客觀公正”。所謂“嚴守中立”，就是“不預(yù)先設(shè)定立場，不偏不倚地對待每一所大學”。為了保證嚴守中立，“就確立了‘三不主義’原則”，即“不在任何大學兼職，不與任何大學合作，不接受任何在大學工作的人參加課題組”。武書連還表示：“一旦與大學開始項目合作，合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅(qū)使下是很難保持中立的。”
武書連并沒有對“合作”的含義給予解釋，但按照通常的判斷，對方已經(jīng)支付了經(jīng)費，那么應(yīng)該算是有“合作”了。那么，在成都理工大學這件事上，是否已經(jīng)違背了“不與任何大學合作”的原則？
再看科學。這個問題涉及評價指標，是一個學術(shù)問題，存在爭議在所難免。采訪中，曹俊興告訴記者，“我覺得他的有些算法缺乏科學依據(jù)。”還有一些教授覺得武書連的“診斷報告”一味套用其他學校的做法，不顧及學校的實際狀況，一些分析站不住腳。
無獨有偶，天津大學校長龔克也曾向媒體表示，“所有這些排名機構(gòu)，沒有任何一家向?qū)W校要過數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源我認為至少是不完整的”。
熱點推薦
