治理高復現象比治理高中復班更管用

　　治理高復現象比治理高中復班更管用

　　對于公辦高中舉辦復讀班、招收高三復讀生，教育部一直有明令禁止。但是河南多所省級素質教育示范性高中卻公然違規，其中，商丘市一所示范高中今年共開了24個高三復讀班，平均每個班招收學生80多人。因為剛上完高三，又回到原來的學校復讀，不少復讀生都被戲稱為“高四學生”。這所學校則被網民發帖稱為“全國最牛四年制高中”。

　　早在2002年，教育部就發文規定：“為擴大普通高中招生規模，從2003年秋季開學起，各地公辦高中不得占用學校正常的教育資源舉辦高中畢業生復讀班，也不得招收高中畢業生插班復讀。”2007年8月，教育部再次對這一規定進行重申和強調。而上述這條新聞無疑表明，高復班的治理并未得到有效落實。

　　根據教育部公布的高考報名數據推算，2007年我國高考報名者中復讀生占289萬，今年官方確認的高考復讀生為270萬。這200多萬復讀生要參加高考，所能選擇的復讀之路無非三條：上公辦學校高復班；上民辦機構(包括民辦中學和社會教育機構)高復班；自學。相較而言，復讀生家長更愿意選擇公辦學校高復班。而反對公辦學校高復班的，主要為公辦學校在讀學生及其家長，認為高復班的存在，導致本應用到應屆生身上的師資力量被攤薄，加大了升學競爭激烈程度；民辦機構則認為公辦學校辦高復班是利用國家教育資源，進行“高復市場”的不平等競爭。

　　其實，高復學生占每年高考報名者總數的20%以上，本就是不合理的現象。這么多學生選擇高復的原因，一是高考志愿填報制度不合理，一些學生由于志愿填報失誤，與理想的學校和專業失之交臂，因此放棄錄取而選擇復讀；二是教育資源配置不合理，重點高校的學生，可以獲得更高質量的教育，但繳費卻遠比民辦學校、獨立學院低，因為這些學校獲得國家更多的教育投資；三是各類教育的不平等，相比接受普通高等教育，“落榜生”若選擇自考、網絡教育、成人教育，通常被認為“低人一等”；四是用人制度不合理，“學校效應”在求職、升學中還相當明顯，復讀一年進入一個更高層次的學校，被家長和學生認為是“更劃算”的選擇。

　　要改變這種現象，教育部門需要采取有針對性的治理思路――首先，推進高考錄取制度改革，探索“學業水平測試+高校自主招生”考試錄取模式，將招生變成學校與學生的雙向選擇，擴大學生的選擇權，同時，改變一次高考成績有效期只有兩個多月、服務于一次集中錄取的方式，增加學業水平測試的次數以及有效期限；其次，改革教育資源配置模式，讓每個高等教育受教育者在不同學校獲得國家大致相同的教育投入，而不能出現明顯的教育質量與學費“倒掛”現象，這方面，可以嘗試高等教育教育券制度，以此促進高等學校的平等競爭；再次，通過用人制度的改革，讓各類教育的受教育者，得到社會的平等對待――當然，這不可能一蹴而就。

　　不治理高復現象，而治理高復班，政府部門的禁令很難發揮作用，在旺盛的高復需求面前，治理難免成為一場“躲貓貓”游戲。