演講稿：公孫龍關于“指”、“物”的辯論

　　演講稿：公孫龍關于“指”、“物”的辯論

　　公孫龍的客觀唯心主義的中心，就是上面所說的“堅藏”。他還有一篇《指物論》進一步發揮這個思想。

　　凡名都有所指，公孫龍所謂“指”，就是名之所指。就一方面說，名之所指為個別。公孫龍說：“名，實謂也”；(《公孫龍子·名實論》)名所以謂實，實是個別。就另一方面說，名之所指為一般。例如馬這個名，可指此馬彼馬等個別，亦可以指馬這個一般；白這個名可指此一白物，彼一白物，也可指白這個一般。一般亦稱共相或要素。從認識論方面說，就是概念。

　　抽象的一般與具體的個別是對立的。唯物主義認為，抽象的一般，只能在個別之中，通過個別而存在。離開個別的一般是抽象的概念，只是人的思想的產物，沒有客觀的存在。公孫龍的《指物論》的主張，正是與此相反。

　　公孫龍認為每一個個別都是許多一般聯合而成的，也就是說，個體是許多共相聯合而成的。他認為天下之物，若將其分析，則惟見其為若干共相；但是共相卻不是由共相組成的，不可再分析為共相。所以《指物論》開頭說：“物莫非指而指非指；天下無指，物無可以為物。”但共相必有所“定”，有所“與”，就是說，必通過個別的個體，通過物，才能在時、空中占有位置，成為感覺的對象，否則不在時、空之中，就不能為人所感覺，所以說：“天下無物，可謂指乎？”又說：“指也者，天下所無也；物也者，天下之所有也”。這兩句話肯定，無所“定”、不“與物”的共相，是天下之所無；實際上是說，共相不是具體的事物，不是感覺的對象；這是正確的。不過他認為天下所無，還不就是沒有，只是“藏”起來而已。這是客觀唯心主義思想。

　　一般本來是寓于個別之中的，但當人認識事物的屬性時，通過思維的能力，可以靠抽象的作用，把一般單獨地作為思考的對象。這樣，人就能更加深刻地了解事物的本質。但抽象化了的一般，僅僅存在于人的思維之中。它只是客觀事物的屬性在人的思維中的反映；它本身卻并沒有獨立的客觀存在。公孫龍看到了一般可以單獨地作為思考的對象，以及抽象在認識過程中所起的作用；但是，他把它片面夸大了。在他看來，既然一般可以抽象化而不存在于時、空(“指也者天下之所無”)，可以概括許多特殊(“指也者天下之所兼”)，它就可以不依賴特殊事物而獨立存在(“奚待于物而乃與為指？”)。既然通過一般可以認識許多特殊(“天下無指，物無可以謂物”)，特殊的東西就應該依靠一般而存在(“物莫非指”)。這些只是脫離實際的幻想，其結果把抽象化了的一般看成了客觀存在的實體，從而導致了先有抽象的一般而后才有具體事物的倒因為果的結論。