反貪腐應(yīng)有奧運標(biāo)準(zhǔn)

　　北京奧運留下的，絕不僅僅是獎牌數(shù)的輝煌，而且還示范了一個預(yù)防腐敗的體系

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》文章8月22日，第29屆奧林匹克運動會組織委員會在北京宣布解散。根據(jù)審計署公布的審計結(jié)果，北京奧組委收支結(jié)余將超過10億元，同時在財務(wù)收支和場館建設(shè)上未發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)問題。

　　奧運的遺產(chǎn)不僅僅局限于場館、獎牌、設(shè)施設(shè)備等硬件，它還可以表現(xiàn)為精神、規(guī)范、機制等軟性的東西。隨著北京奧組委的功成身退，一份沉甸甸的審計報告宣布了“廉潔奧運”的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成。或許在最近幾年之內(nèi)，中國將不再舉辦奧運會，但是像奧運會這樣規(guī)模巨大的政府投資項目，中國不僅過去有、現(xiàn)在有，而且將來還會不斷出現(xiàn)。“廉潔奧運”無疑樹立了反貪腐的奧運標(biāo)準(zhǔn)，這也將是今后所有政府投資項目應(yīng)當(dāng)合轍而行、鏡鑒自醒的標(biāo)本。

　　政府投資項目的基本屬性之一是公共兩個字，不僅它們用途大多服務(wù)于社會公眾，更重要的是它們的資金來源主要是國家財政，其實質(zhì)也就是公共資金。如何實現(xiàn)公共投資的純潔和有效，應(yīng)該說各個對策林林總總，而“廉潔奧運”的探索給我們的啟示是，首要的問題在于監(jiān)督與權(quán)力同行。2006年11月出版的《瞭望》周刊曾報道，“透明國際”負(fù)責(zé)建筑和工程的項目主管尼爾斯坦斯伯里評價說，北京奧委會監(jiān)督委員會推出的防范腐敗的程序令他印象深刻。奧監(jiān)委是獨立于奧組委的監(jiān)察機構(gòu)，歷屆國際奧運會都沒有類似的專門監(jiān)督機構(gòu)，很多國際人士認(rèn)為中國在這方面做得很先進(jìn)。

　　事實上，對于奧組委和奧運工程的監(jiān)督不僅僅來自奧監(jiān)委，事關(guān)決策權(quán)力和資金使用權(quán)力的監(jiān)督是全方位的。其中，一個重要力量是審計。審計介入奧運從2005年開始，一改往日事后監(jiān)督的模式，對北京奧組委財務(wù)收支和奧運場館建設(shè)進(jìn)行全過程跟蹤審計，每年審計兩次。這種全程監(jiān)督的模式，在汶川地震災(zāi)區(qū)重建和應(yīng)對國際金融危機4萬億政府投資項目建設(shè)中，都得到了很好的借鑒和運用。

　　事實證明，酷刑主義在防止政府投資項目腐敗方面并不是保治百病的良藥。某些地方連續(xù)數(shù)任交通廳長前腐后繼的案例表明，只要有機制上的漏洞，就免不了有人敢于以身試法。全程全方位的監(jiān)督，旨在營造使人不能伸手和伸手即被捉的約束機制，于防貪腐而言，其意義不亞于嚴(yán)厲的懲處。

　　政府投資項目往往被視為一級政府的形象和臉面，如果這種榮譽感和羞恥心用在質(zhì)量精益求精、賬目明明白白等方面，未必不是一件好事。不過，如果這種感覺被扭曲理解為形象工程必須被護著捂著，以防負(fù)面評價給政府抹黑，那就大錯特錯了。如果我們留意審計報告，不難發(fā)現(xiàn)審計署對奧組委和場館建設(shè)的審計評價表述為“未發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)問題”。而且，在報告內(nèi)容中專章列出了奧組委財務(wù)收支和場館建設(shè)中存在的問題。比如，有的項目計劃性不強、預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)偏高、信息系統(tǒng)設(shè)備使用效益不高、物資采購備用比例較高等。但是，恰恰因為審計監(jiān)督不留情面地及時糾正了毫厘之失，所以才有效地避免了可能出現(xiàn)的千里之謬。

　　中國奧組委在北京贏得奧運舉辦權(quán)之處就曾聲明，中國希望北京奧運留下的遺產(chǎn)是建立了一個預(yù)防腐敗的體系，并力爭在舉辦奧運會期間，甚至在開完奧運會十年后也沒有發(fā)生重大腐敗。如今，“廉潔奧運”的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成，同時一套反貪腐的機制啟示業(yè)已形成。中國未來大量的政府投資項目若能從中汲取經(jīng)驗，則廉潔必能成為值得期許的公共項目的特質(zhì)和指標(biāo)。