為什么不診治“電癮”

　　網癮大概是確鑿地要當病治了。最新的消息是，診治標準正在制定，有望在年內出臺，初步確定每周上網40小時以上即可認為是網癮。

　　很多人在對號入座，反對“被網癮”。以每周40小時時間計，不計其數的人將要因為其所從事的職業而被稱為病。我認為反對有理。

　　有專家反對“一刀切”，認為不能只看時間，要看心理狀態，是否有不可控制的上網欲望，看上網目的，是出于工作需要還是完全為了滿足一種快感、欲望。這是比較寬待的標準，我感謝這寬待的好心，但并不能對它表示贊同。

　　如果網癮標準是為了證明治療的合法，是為了推廣網癮治療，任何一種網癮標準都應當反對。這個社會有煙癮、酒癮、毒癮等等，唯有網癮被與毒癮相提并論。這不僅是對網絡行為的污名化，而且寓含了對網癮可以進行 “強制治療”的內在合理性。

　　這里面體現了對網絡的恐懼，也體現了“命名的權力”。也許，這種恐懼本身就是一種精神的妄想癥狀，對人們脫離現實的控制者而被網絡吸引顯示出巨大的不安。也許，命名的權力本身就體現了一種貌似理性的張狂。然而，它卻可以導致一些人被定義為病人，并被加以治療，這是將自己的病反指為他人的病。

　　據說，網癮診治主要沿用了國外的標準。哪個國家的標準?是否外國都有網癮標準，如果不是，沿用某一標準本身就是選擇性行為，即先假定網癮診治有必要。

　　另有專家反對40小時標準，認為“判斷網絡成癮主要需滿足兩個條件，一是要花更多的時間上網才能感到滿足，且時間不斷延長;二是幾天不上網就會出現煩躁不安、焦慮、易激惹等癥狀，上網后上述癥狀可迅速減輕或消失”。

　　這兩個條件，前一個還是時間，后一個呢，照它來辦理，現代人個個都可以有很多需要治療的病。讓一個人在停電狀態中生活幾天，也會煩躁不安、焦慮、易激惹，來電就可迅速減輕或消失，你很難安心地用蠟燭，這就是“電癮”。

　　你可能說，自來水啊，電啊，生活必需，依賴不能算癮。但在這個“網絡化生存”、“數字化生存”的時代，網絡正在成為不可或缺的生活品，人對網絡的依賴將是全面的。對某些人來說，已經是全面的。人可以離開香煙和飲酒生活，但不可能離開網絡而生活，網絡正在成為社會的基礎結構之一。“網癮”的存在，在于你假定網絡可有可無。所以如果你說網絡依賴是一種現代病，就像人對電和自來水的依賴離開了“天然”一樣，我同意;但你要說這要診治，是一種醫學意義上的疾病，我反對。

　　上網的人里面可能有精神疾患，不上網的人也會產生精神疾患，精神疾患本身就有正常分布。上網可能是一種嗜好，有人還是工作狂呢，是不是也要治工作狂?焦慮分布在社會各個角落，網絡上是否更多一些，有證據嗎?

　　收起你的恐懼，弱化你的權力，放寬你那過窄的“正常”標準，是否還有“網癮”，這個社會是否還有那么多的網癮患者?