法制日報：法學(xué)教育如何填平理論到實踐的鴻溝

　　最近幾天，在青島分別參加了由美國兩所法學(xué)院主持的法律教育項目“法學(xué)實踐教育在中國”籌備會以及由美國法學(xué)院及清華法學(xué)院主辦的“法學(xué)實踐性教學(xué)講義圓桌會議”，美國教授展示的實踐性法學(xué)教育方法令人耳目一新，促使與會者反思中國法學(xué)教育的問題，進而思考法律教育的目標(biāo)是什么。美國法學(xué)教育的水準(zhǔn)是第一流的，對法學(xué)教育有巨大影響力的美國律師協(xié)會提出法學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)為:培養(yǎng)未來的職業(yè)法律人。相形之下，中國法學(xué)教育定位不清，像一艘大船行駛在驚濤駭浪之上卻沒有海圖可用。目前國內(nèi)外法學(xué)界達(dá)成共識:法學(xué)教育存在一個理論到實踐的鴻溝。美國法學(xué)教育界有各種針對法學(xué)教育的評估報告，美國律師協(xié)會麥卡特報告的主題是填平理論到實踐的鴻溝。考察國內(nèi)法學(xué)教育的現(xiàn)狀，可以說理論到實踐的鴻溝更為巨大。

　　如何理解法學(xué)理論和法學(xué)實踐的關(guān)系?去年我到耶魯法學(xué)院訪問的時候，看到高洪柱院長辦公室懸掛著中文條幅:“理論沒有實踐就沒有生命，實踐沒有理論就沒有靈魂。”這是對兩者關(guān)系的最好描述。在歡迎法學(xué)院新生的講話中，高院長說:“一陰一陽之謂道，要改變這個世界，除了理論以外，也需要專業(yè)技能。”雖然美國法學(xué)教育的水準(zhǔn)很高，但近百年來法學(xué)界一直反思，發(fā)布各種評估報告。近年來較為知名的是美國律師協(xié)會的麥卡特報告，它提出了理論到實踐的鴻溝。另外一個為人所推崇的是卡耐基報告。卡耐基報告是在1914年從批評醫(yī)學(xué)教育出發(fā)的，指出哈佛醫(yī)學(xué)院、耶魯醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)教育理論化太強，建議提升醫(yī)學(xué)實踐教育，它表揚了霍布金斯醫(yī)學(xué)院的培養(yǎng)模式。報告推出后，美國醫(yī)學(xué)院關(guān)了一半，招生人數(shù)減少了一半。現(xiàn)在我國醫(yī)學(xué)界的半壁江山是協(xié)和出身，而協(xié)和模式是復(fù)制于霍布金斯醫(yī)學(xué)院的。醫(yī)學(xué)教育和法學(xué)教育有一些相似之處，對比強調(diào)實踐性教學(xué)、突出執(zhí)業(yè)技能培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)教育，我們的法學(xué)教育做得太不盡如人意了。

　　作為一個法律人應(yīng)該具有哪些基本技能?美國律師協(xié)會提出法律人應(yīng)該具有十大技能:問題解決、法律分析和推理、法律研究、事實調(diào)查、交流、咨詢、談判、訴訟、法律工作的組織和管理、了解并應(yīng)對職業(yè)道德問題。但是，美國法科生畢業(yè)以后并非就可以做一個一流律師，這需要一個長期過程。法學(xué)院畢業(yè)以后只是具備基本的職業(yè)技能和職業(yè)價值，離成熟律師尚有差距，法學(xué)教育是要為將來的職業(yè)生涯打基礎(chǔ)的。當(dāng)然有人會說我們大部分畢業(yè)生將來不一定做律師，但即便從事其他行業(yè)，上述十大職業(yè)技能也是需要的，換言之，做律師需要的基本技能、基本價值，從事其他行業(yè)同樣需要，比如要做具有法律背景的公務(wù)員，上述技能同樣需要。建議教育主管部門明確真正的法學(xué)教育目標(biāo)，至少應(yīng)該瞄準(zhǔn)上述十大技能，因為這是法律人的基礎(chǔ)能力，法學(xué)教育需要對此有所追求，為法科生的未來負(fù)責(zé)。

　　卡耐基報告認(rèn)為法學(xué)院應(yīng)該進行三種教育。首先，培養(yǎng)學(xué)生像律師一樣思考，不過，像律師一樣思考只是基礎(chǔ)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。誰會說學(xué)開車只需像司機一樣思考，做醫(yī)生只是像醫(yī)生一樣思考就可以了?因此，第一種教育是法學(xué)知識層面的，像律師一樣思考。第二個層面是法律技能層面的教育，像律師一樣行動。第三個層面就是職業(yè)道德教育。法律人是特殊的職業(yè)群體，對于實現(xiàn)公正具有特殊義務(wù)，對社會具有特殊責(zé)任。盡管強調(diào)職業(yè)技能，但是不要忘記培養(yǎng)法律人不是培養(yǎng)鞋匠，不是培養(yǎng)廚師，法律人要認(rèn)同某種價值觀，要勇于承擔(dān)責(zé)任。一個法律人擁有良好的職業(yè)道德，這是至關(guān)重要的。總之，三個層面的法學(xué)教育各盡其責(zé)，法學(xué)知識教育使學(xué)生像律師一樣思考，職業(yè)技能教育學(xué)生學(xué)會像律師一樣行動，而職業(yè)道德教育使法律人知道何為良好的職業(yè)道德。

　　美國傳統(tǒng)法學(xué)教育單純強調(diào)學(xué)生像律師一樣思考，我認(rèn)為這只是突出動態(tài)的核心知識，它的核心是案例教學(xué)、蘇格拉底式教學(xué)。而我們的課堂教學(xué)連突出核心知識都做不到，教師為主導(dǎo)，講授系統(tǒng)的靜態(tài)法學(xué)知識，并非使學(xué)生像律師一樣思考，使教授像法學(xué)家一樣思考。美國現(xiàn)代法學(xué)教育目標(biāo)有三:核心知識、核心技能和核心價值。核心技能不是說畢業(yè)就可以做律師，而是具備做律師的基礎(chǔ)。具有核心價值就是說做一個好的法律人要像一個好醫(yī)生一樣，培養(yǎng)一個好醫(yī)生和培養(yǎng)一個好的法律人也是相通的。“真正的好律師是站在委托人的角度，以法律的方式分析、思考和解決問題的人，這才是職業(yè)律師的本質(zhì)。”

　　對比美國法學(xué)教育可以看出，我們的法學(xué)教育存在更為嚴(yán)重的理論與實踐之間的鴻溝，解決之道在于構(gòu)建兩者之間的橋梁，橋梁就是提升中國的實踐性法學(xué)教育，這是一個根本出路。我國不應(yīng)只是關(guān)注中國制造，未來也要在法律服務(wù)市場上和外國同行進行競爭。為了實現(xiàn)上述目標(biāo)，法學(xué)教育改革需要再改革，重新定位，改革關(guān)鍵在于實踐性法學(xué)教育。如何構(gòu)建理論到實踐的橋梁?首先，應(yīng)該加強實踐性法學(xué)教育的比重，擴大此類課程的比重。其次，更為重要的是在傳統(tǒng)法學(xué)教育課程當(dāng)中使用實踐性的教學(xué)方法。