公車(chē)貼標(biāo)識(shí)從來(lái)不是反腐制度

　　為降低行政事業(yè)單位車(chē)輛運(yùn)行費(fèi)用，保定市紀(jì)委、財(cái)政局、監(jiān)察局于日前印發(fā)了《關(guān)于對(duì)市黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位公務(wù)車(chē)輛統(tǒng)一張貼“公務(wù)用車(chē)”標(biāo)識(shí)的通知》，明確規(guī)定十月底前，該市六千輛公務(wù)車(chē)將全部帶“標(biāo)”上路，接受社會(huì)各界監(jiān)督。

　　許多制度的失敗，往往不僅是制度本身的問(wèn)題，而是制度運(yùn)行的基礎(chǔ)秩序出了問(wèn)題。套用制度與基礎(chǔ)秩序的關(guān)系來(lái)闡釋，“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”不是什么制度，而只是規(guī)范公車(chē)的“基礎(chǔ)秩序”中的一環(huán)。公車(chē)有統(tǒng)一標(biāo)識(shí)不一定能夠遏制公車(chē)私用，但公車(chē)與私車(chē)毫無(wú)差異卻簡(jiǎn)直就是對(duì)公車(chē)私用的變相默許。因此，質(zhì)問(wèn)“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”能否遏制公車(chē)私用，就像質(zhì)問(wèn)出租車(chē)貼標(biāo)識(shí)能否遏制違規(guī)拒載一樣，基本是一個(gè)偽問(wèn)題。

　　重要的是，地方政府在推出類似規(guī)定時(shí)，總是情不自禁地將之拔高到反腐制度的高度來(lái)理解，并試圖以此獲取公眾的好評(píng)。如此一來(lái)，可以簡(jiǎn)單復(fù)制的“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”做法，就成了屢試不爽的“反腐法寶”，真實(shí)效果如何并不重要，重要的是“做給民眾看”的宣傳效果。

　　如果“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”，不僅是當(dāng)作一項(xiàng)反腐制度推出，而且本身就是所謂公車(chē)反腐制度的全部?jī)?nèi)容，那么我們不得不說(shuō)這只是在做給民眾看。須知，遏制公車(chē)私用首先是政府部門(mén)自身的職責(zé)，而不是公眾的責(zé)任。“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”充其量就是方便公眾監(jiān)督而已。如果所謂公車(chē)反腐制度的全部?jī)?nèi)容就僅止于此，則無(wú)異于對(duì)自身遏制公車(chē)私用職責(zé)的一種推卸和放逐。更何況，公眾并不掌握處罰與問(wèn)責(zé)的權(quán)力，即使監(jiān)督了舉報(bào)了，處罰不處罰以及如何處罰，那也根本不是“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”所能解決的。比如，司法系統(tǒng)公車(chē)是標(biāo)識(shí)最明顯不過(guò)的，可你看被私用的有多少。

　　在真正的公車(chē)反腐制度中，“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”只是必要的一項(xiàng)基本配套。如果根本沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管的意愿，就算全市人民都來(lái)專門(mén)監(jiān)督公車(chē)也無(wú)濟(jì)于事。一言以蔽之，公車(chē)反腐需要一整套相互配合的嚴(yán)厲監(jiān)管制度，“公車(chē)貼標(biāo)識(shí)”鼓勵(lì)公眾監(jiān)督雖然討巧，卻是整個(gè)制度體系中最為細(xì)枝末節(jié)的。別的不說(shuō)，一個(gè)保定市就有6000輛公車(chē)，這難道不比公車(chē)是否貼標(biāo)識(shí)問(wèn)題更大嗎？