中央黨校王東京：儲備糧食不如儲備耕地

　　摘要：無論從哪方面看，儲備糧食都不如儲備耕地，糧食屬于保鮮產品，儲存幾年，就會陳化變質；而儲備耕地，不僅可節約大量人力物力，而且有利土壤改良，提高土地生產率。其中道理不復雜，政府決策部門不妨研究研究。
　　中國近五年糧食增產，對城市居民毫無疑問是利好，可這對農民兄弟卻不見得是好消息。想得到的：糧食多了，供大于求，結果必是賣糧難，糧價下跌，增產不增收。而眼下我的擔心是，政府為避免谷賤傷農，會再度推出糧食保護價。筆者贊成保護農民利益，然對保護價卻不敢茍同。此舉雖可解燃眉之急，但絕非長久之計�？扇〉姆ㄩT，當是調節糧食供求。說得直白些，政府與其花錢高價購糧，倒不如拿錢支持部分農民休耕。

　　站在經濟學角度看，糧食作為商品，必有一個供求平衡問題。我們通常講經濟規律，這是基本的規律。所謂按經濟規律辦事，絕不能離開這一點。當然，經濟學也承認糧食的特殊性，但這種特殊性，也是在供求平衡的邏輯限度之內才能被承認。為說明此點，不妨引入兩個經濟學概念，即供給彈性和需求彈性。一般來說，當價格上升(降低)時，供給會增加(減少)。供給增加的比率(減少的比率)除以價格上升(減少)的比率，即為供給彈性。

　　舉個例，小麥的價格由1元/斤上升到2元/斤，產量由100萬噸上升到了150萬噸，那么，價格上漲率為100%，而供給的增長率為50%，供給彈性即為0.5。需求彈性的定義方法與之類似。只不過需求與價格是反向變化的，即價格上升，需求減少，反之亦然。把這種反向變化的關系考慮在內，需求彈性就是一個負數。經濟學上，如果供給或需求彈性的絕對值小于1，則稱缺乏彈性。大于1，是富有彈性。而糧食這種商品的特殊性就在于，它的供給和需求都缺乏彈性。

　　常言說，人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。彩電10萬塊錢一臺，買不起可以不看，可糧食10萬塊錢一斤，誰都不能不吃。這就是說，人們對糧食的消費受價格因素的影響比較小，它的需求缺乏彈性。在供給方面，糧食生產周期比較長，市場價格再高，也無法立即做出反應。這不像制作襯衣，如果行情看好，工廠加班加點，一晚就能生產一批。農民不是有句諺語嗎，白露早，寒露遲，秋風麥子正當時。錯過了農時，就只好等來年了。從短期來說，這也是缺乏彈性的一種表現。

　　把供求結合在一起，就看出農產品的特殊性：如果糧食短缺，必然是糧價暴漲，因為供給沒法一下子大量增加，而需求對價格變化又不太敏感，只有糧價高漲，才能把糧食消費壓下來，消除供求缺口；價格上升就對生產形成刺激，來年農民可能會增加投資，選用良種，結果帶來產量上升，可一旦供給大于需求，糧價又會大幅度下跌，只有這樣，才能刺激需求增加，消化掉過剩供給。這就是說，糧食這種商品，完全靠市場調節，往往會造成價格的劇烈波動，暴漲暴跌的過程表現得很夸張，根源就在于它的供給和需求都缺乏彈性。

　　解決糧價過度波動問題，常用手段有兩個，即保護價和糧食儲備。實際上，這兩種手段常配合使用。當糧食供過于求時，按保護價收購，形成國家儲備，以避免糧價暴跌，傷及農民。反之則拋售儲備，平抑糧價。這種調控方式，可以在不同的年景之間調節余缺，熨平糧價波動。但從長遠來說，它并沒有從根本上改變糧食的供求關系，如果農業連年歉收，結果必然是國家無儲備可拋，最終還得把糧價完全交給市場。

　　反過來，如果連年豐收，除非國家將多余的糧食出口，或者干脆倒入大海，否則，它遲早還會流到市場上。說得更現實一點，國家財力是有限的，長期對糧食給予全面保護，政府根本吃不消。發達國家是這樣，發展中國家更是這樣。大概是過去挨餓的原故，中國人對糧食看得特別重，重到什么程度呢，就是常從政治角度進行討論，只強調糧食的特殊性。過去是吃不飽肚子，強調糧食不可或缺當然是對的，算政治帳，算經濟帳，結果都是一致的�？蛇@并不是糧食越多越好，作為一種商品，它也具有一般性，也需要考慮市場平衡。

　　前些年，糧食連年增產，糧價卻一路走低，國家按保護價收購的糧食賣不出去，搞得國有糧食企業和國家財政都很困難。對此，我們不是從供求關系上找原因，而是遷怒于私商糧販。其實，這違背了經濟學常理。糧價下跌，如若要保護農民利益，那么，國家收購的糧食，短期內就不應再賣，而是應該形成儲備，讓部分糧食暫時退出流通。你想賣出去，還怪糧價起不來，這是什么道理？私商糧販只是倒賣糧食，根本無力改變供求，自然也就不會影響糧價，你就是把他們統統槍斃，還是于是無補。

　　回到經濟學的邏輯，糧價只是個市場信號，總歸得由糧食供求決定。因此，政府要讓農民種糧賣個好價格，根本的辦法，還是要通過休耕來調減耕種面積，緩解供求矛盾。其實，無論從哪方面看，儲備糧食都不如儲備耕地，糧食屬于保鮮產品，儲存幾年，就會陳化變質；而儲備耕地，不僅可節約大量人力物力，而且有利土壤改良，提高土地生產率。其中道理不復雜，政府決策部門不妨研究研究。