夏熊飛：救的不僅是落水少年更是社會(huì)道德

　　摘要：3名見(jiàn)義勇為的大學(xué)生和許多其他的為了他人獻(xiàn)出自己生命的勇士，就是一群在這樣一個(gè)物欲橫流、唯金錢利益論社會(huì)中的人性與社會(huì)道德價(jià)值的忠實(shí)捍衛(wèi)者，他們?cè)谖＜标P(guān)頭考慮的不是自己利益，也不是究竟是否值不值，而是將個(gè)人安危拋在一邊，毅然選擇“拔刀相助”。

　　在古城荊州，在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長(zhǎng)江大學(xué)，又涌現(xiàn)出一個(gè)英雄群體。昨日，為救兩名落水少年，該校10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營(yíng)救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒(méi)，英勇獻(xiàn)身。(摘自荊楚)

　　3名大學(xué)生因救兩名落水少年而獻(xiàn)出了年輕的生命，消息傳開(kāi)，許多人首先想到的不是為他們的見(jiàn)義勇為而感動(dòng)，卻是爭(zhēng)論他們這樣做究竟是否值得，為了兩條生命卻付出了另外3個(gè)年輕的生命？大學(xué)生經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間培養(yǎng)，耗費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，一名大學(xué)生的成本比一名少年大得多，因此有不少人認(rèn)為用3個(gè)大學(xué)生的生命來(lái)?yè)Q取兩個(gè)少年的生命，是揀了芝麻丟了西瓜，是一起賠本買賣，雖勇氣可嘉卻相當(dāng)愚蠢。

　　上述言論看似有理，也挺符合價(jià)值規(guī)律中的等價(jià)交換原則，但是其本質(zhì)卻是大錯(cuò)特錯(cuò)，因?yàn)樗�只考慮到了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻忽略了人性與道德的價(jià)值。雖然如今早已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，唯利是圖也不再是什么丟人的事，可我們應(yīng)該看到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)要想持續(xù)健康發(fā)展，離不開(kāi)優(yōu)良社會(huì)道德價(jià)值的支撐，否則只能是為了個(gè)人私利勾心斗角，必將會(huì)使秩序大亂，最終也會(huì)影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　3名見(jiàn)義勇為的大學(xué)生和許多其他的為了他人獻(xiàn)出自己生命的勇士，就是一群在這樣一個(gè)物欲橫流、唯金錢利益論社會(huì)中的人性與社會(huì)道德價(jià)值的忠實(shí)捍衛(wèi)者，他們?cè)谖＜标P(guān)頭考慮的不是自己利益，也不是究竟是否值不值，而是將個(gè)人安危拋在一邊，毅然選擇“拔刀相助”。

　　這種毅然與堅(jiān)決正是我們社會(huì)所需要的，我們目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾沖突在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景之下相互碰撞，影響了社會(huì)穩(wěn)定。雖說(shuō)這是轉(zhuǎn)型時(shí)期不可避免的現(xiàn)象，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)這種時(shí)期，但我們就必須得走他們的老路，就像環(huán)境非得要等到污染之后再花大價(jià)錢來(lái)治理嗎？

　　有前車之鑒，還往同一個(gè)可能會(huì)導(dǎo)致翻車的坑里行駛，那豈不是傻瓜加白癡，愚蠢之極。轉(zhuǎn)型期間的矛盾出現(xiàn)只要是由于價(jià)值觀的混亂造成的，而且往往是唯金錢利益價(jià)值觀占據(jù)了主導(dǎo)地位，忽略了道德價(jià)值，那我們就應(yīng)該從這點(diǎn)著手，將這種不良影響降至最低。3名落水大學(xué)生就是一個(gè)榜樣，一個(gè)與這種時(shí)期主流價(jià)值觀——唯金錢利益價(jià)值觀“相悖”的榜樣，我們應(yīng)該向全社會(huì)宣揚(yáng)這種舍己救人的行為與價(jià)值觀，在全社會(huì)重塑新的社會(huì)道德價(jià)值觀，打破唯利是圖的壟斷怪圈。

　　只有當(dāng)全社會(huì)都接受了這種新的社會(huì)道德價(jià)值觀，類似的看似“揀了芝麻丟了西瓜”的救人行為才不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，我們也才能真正迎來(lái)和諧社會(huì)。3名大學(xué)生的英勇行為是一個(gè)美好的開(kāi)始，而且我們堅(jiān)信必將會(huì)有更多的道德價(jià)值“捍衛(wèi)者”涌現(xiàn)。