羅范椒芬：侵權人與被侵權人所掌握資訊極度不對稱

　　摘要：因為要權衡賠償人、受侵害人和責任人的利益關系，平衡點應放在哪里？需要通過全社會討論決定。我認為，這部法不能光是掛在網上讓公眾回應，還要主動組織有利益矛盾的團體對話，希望他們之間能夠取得共識，方便法律的出臺。

　　在此間舉行的十一屆全國人大常委會第十一次會議上，侵權責任法草案進行三審，全國人大代表羅范椒芬指出空難和礦山事故，舉證極度困難或者受害人數眾多，事故的損害很嚴重。需要規定無過錯責任。在專業性很強、侵權人與被侵權人所掌握的資訊極度不對稱的情況下，應該有舉證責任倒置的安排。

　　羅范椒芬說,第一，侵權責任法和單行法的關系。在審議二次審議稿的時候常委們對于應該把所有侵害民事權益的行為和責任都放在同一部法律里面，還是在單行法中全面說明所有的民事和刑事責任，有兩種不同的看法。但是從現在的草案看來，單行法中有部分的民事責任，侵權法中也有一部分。羅范椒芬認為，應把單行法寫得更全面、具體，更便于民眾查閱。如果我是一個執業醫師，那么肯定會熟讀執業醫師法和醫療事故處理條例中的規定，卻不一定還會注意到其他法律有相關內容。法律要達到減少侵權行為的目的，那么首先就要讓公眾明確掌握侵權行為和責任的具體內容。今年6月份的常委會專題講座講到侵權責任制度時，說明侵權責任的規定有三類，包括普遍的共同規則、典型的侵權種類的基本規則和其他單行法不能涉及的一些特殊的規則。隨著經濟社會發展，新的侵權類型不斷出現，不可能為每一類型的侵權行為單獨制定法律，所以侵權責任法的制定有其需要。同時從便民的角度來講，侵權責任法草案第5章到第9章的內容可以考慮轉移到相關單行法中去修訂，通過侵權責任法的時候就可以修訂相關單行法，避免在同一問題上由于表述方式不同引起矛盾。

　　第二，侵權責任的基本精神應該是有過錯才承擔責任，但是在特殊的情況下，的確需要規定無過錯責任。侵權責任法需要為這些特殊的情況定下一些原則性的條文，例如舉證極度困難或者受害人數眾多，事故的損害很嚴重。空難和礦山事故都屬于這一類，需要規定無過錯責任。同樣的，侵權責任法也應該把舉證責任倒置的特殊情況說得清楚一些，一般應該是在專業性很強、侵權人與被侵權人所掌握的資訊極度不對稱的情況下，應該有舉證責任倒置的安排。比如醫療事故、環境污染造成的損害就屬于這一類。侵權責任法對于在什么情況下應該作出懲罰性的補償，也應該有一些原則性的條文說明。

　　第三，關于法規的配套安排。無過錯責任通常涉及巨額的賠償，需要有強制性的保險才能對受侵權人有起碼的保障和賠償，在某情況之下還需要設立賠償基金，為沒有依法購買保險的侵權人保底。我估計在侵權責任法生效以后，民眾的民事權利意識會有一定提高，民事訴訟也有可能相應增加，相關的司法解釋必須在法律實施時同步出臺，有必要向各級司法人員釋法，避免去年勞動合同法出臺后出現的解釋和裁決引起一定混亂的情況，尤其是在精神損害賠償和懲罰性賠償兩方面，要有很清晰的裁決準則和考慮的因素。另外，侵權責任法是一部非常重要的民事基本法，但是制定這部法的難度非常高，因為要權衡賠償人、受侵害人和責任人的利益關系，平衡點應放在哪里？需要通過全社會討論決定。我認為，這部法不能光是掛在網上讓公眾回應，還要主動組織有利益矛盾的團體對話，希望他們之間能夠取得共識，方便法律的出臺。