上海交大世界高校百強榜9年無內地大學

　　近日，由上海交通大學世界一流大學研究中心發布的2011年“世界大學學術排名”顯示，中國內地有23所大學榜上有名，是該中心2003年首次發布排行榜時的3倍。不過自“排名”誕生迄今9年為止，未有任何一所內地大學能夠躋身世界百強名校的行列。

　　對此，北京大學教育學院副院長閻鳳橋表示，就目前實力而言，國內沒有學校能入圍“世界一流大學”應屬常態，“相反有些國外機構評出的排名，國內學術界難以認可。”

　　他認為，上海交大的“排名”側重于高校科研功能，一定程度上忽略了教學功能，如果對于此排名認識不全面，可能會對高校的發展產生一定的誤導。

　　據研究人員介紹，在公布的排名榜中，前20名是當之無愧的“世界頂尖大學”，位于21-100位的高校則算是“世界一流大學”。這就意味著，目前中國內地高校中排名最高的清華大學也與世界一流大學隔著50多名，而包括北大、復旦、交大在內的眾多高校則差距在100多名以上。

　　對于該結果，不少網友認為，有“唱衰”國內高校之嫌，但該“排名”在國際范圍內卻受到重視。

　　曾于1999年~2000年期間，參與過“網大中國大學排行榜”指標評定工作的北京大學教授閻鳳橋認為，每個“排名”都有其衡量指標，標準不同，結果自然也有一定差異。對于這次的“排名”，關鍵是如何理解它。

　　“像《泰晤士報》世界大學排名曾將北大排到過十幾名，他們給學校的國際聲譽以較大的權重，但這在國內學術界反而得不到認可。比起歐美那些有著幾百年悠久歷史的名校，我們的大學不太可能在短時間內就超過，即使在某一個排名系統中排前。”

　　靠論文數量搏“上位”？

　　專家稱絕對數有失公允

　　在此次發布的排名中，記者注意到，入圍世界500強的中國內地高校中，只有清華大學因楊振寧曾獲諾貝爾物理學獎而在第一個指標中有得分，其他內地高校均為0分。在“被引用次數最高的科學家數”指標中，只有復旦大學、上海交通大學、中國科學技術大學和北京航空航天大學因各有一人入圍而有得分。

　　中國內地高校普遍得分在發表論文數量較多，尤其是被科學引文索引(SCIE)和社會科學引文索引(SSCI)收錄的論文數較多。清華大學、復旦大學、北京大學、上海交通大學、浙江大學在該指標中得分都超過50分，甚至超過排名前十的加州理工學院和普林斯頓大學。不過，在更強調原創性的《自然》和《科學》雜志上發表的論文折合數指標中，中國內地高校的分數并不高，得分最高的清華大學也只有14.3分。

　　對此，有人認為，中國高校在“排名”評價體系中靠“論文”搏上位，而論文的原創性又不高。

　　閻鳳橋認為，按照論文被引用數量的“絕對數”來統計有失公允。“對規模比較大、實力較強的教學機構明顯有利，而對較小規模科研機構的評價不利。有可能導致學術機構走粗放型的發展路線，在規模上做文章。”

　　學術權重與教學權重失衡？

　　專家認為教書育人應為本

　　有人認為，近年來中國大學“重研究”風盛，讓教師無心教學，學生疏于學習，耽誤了教學。此次排名的衡量指標中，確實只有科研方面的指標，沒有考慮教學。

　　閻鳳橋認為，大學應兼具教學和科研兩個功能，不可偏廢其一，教書育人更是學校存在的根本。由于教學評價要比研究評價困難，所以在有些評價系統中就對教學內容予以忽略。“排名”中兩者權重的失衡，對于大學的發展導向會產生一些不好的影響。

　　同時，他還指出，目前高校系統是一個信息不充分和不對稱的典型機構。無論從政府層面，還是學校層面，向公眾發布的信息還不充分。因此，發布“排名”在提供有關大學的信息方面會有所貢獻，積極作用值得被肯定。

　　網友評論

　　學術VS教學孰重？

　　網友“Tintin朱健丁”：中國高校在上海交大的世界排名里面永遠是所有世界大學排名里面最低的，不知道該哭該笑。

　　網友“Calmath”：上海交大的《世界大學學術排名》雖然過于偏重科學研究，但至少反映了一所大學的研究成果和學術地位，而且列舉的Top20大學的確是耳熟能詳的。至于《泰晤士報》有一回，居然把北大排到世界第16，緊隨其后的是加州伯克利、帝國理工等大學，我覺得它簡直是個笑話。

　　網友“天翼寶網”：中國大學近年“重學術”風盛，論文數居高不下但原創性很低。“重學術”讓教師無心教學，學生疏于學術，而反過來，“重學術”最后成了不學無術。

　　網友“燃燒的顆粒”：世界大學學術排名發布，內地23所高校入圍500強。大學排名越來越科學化、多元化，對于大學的發展總體上還是有利的，可以清醒認識差距，當然不能被表象所迷惑，以為指標代表一切。