高考熱議：京豫考生命運落差25倍

　　6月25日，對于18歲的洛陽少年張成溪(化名)來說，是個不一般的日子。

　　這天，2012年河南高考成績將在子夜零時放榜。為了這個決定命運的分數(shù)，包括張成溪在內(nèi)的80萬河南考生苦讀了12年。

　　“估計當天查分的人會很多，我不準備睡覺了，刷網(wǎng)！” 學文科的張成溪覺得自己在剛剛過去的高考中發(fā)揮正常，“估分560多分，也就去年一本線邊上吧”。

　　從這天起，今年全國各省市的高考成績陸續(xù)公布。不過，就在當天，一則網(wǎng)絡上被廣為轉(zhuǎn)載的報道，卻讓他多少有點不爽。

　　這天的媒體報道了北京大學法學院教授張千帆在其研究課題“大學招生與憲法平等”中得出結(jié)論：廣東、安徽考生考進北大的概率只有北京孩子的1%。以北京大學為例，北京學生考上北大的幾率是安徽考生的41倍，是廣東考生的37.5倍，是貴州考生的35.4倍，是河南考生的28倍……

　　轉(zhuǎn)述這一結(jié)論的一條微博，在很短時間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)7000多次。眾多的轉(zhuǎn)發(fā)者當中，就有張成溪。他第一次知道，不同地方的考生報考同一所大學，面臨的可能是大不一樣的命運。

　　高考真的公平嗎？這一議題正如6月的驕陽烤熱中國的輿論場。

　　G9的游戲規(guī)則

　　從本周起，今年全國各省市的高考成績陸續(xù)公布。北京市高考一本線理科為477分，文科為495分；河南省的一本線，理科為540分，文科為557分。

　　“這個分數(shù)線的劃定主要取決于兩個因素，一是今年考生的總體發(fā)揮水平，二是高校在我們這里投放的招生指標。”中部某省考試院一位工作人員對本報記者表示。

　　對于一些省市間高考錄取分數(shù)線的懸殊情況，該負責人認為，除了個別省份計分方式不同外，主要還是因為招生指標的多寡。

　　為了弄清高校招生中是否存在著區(qū)域失衡狀況，本報記者以河南省與北京市兩地為例，統(tǒng)計了2012年G9高校聯(lián)盟在兩地的招生投放指標。

　　所謂G9聯(lián)盟，是由首批“985工程”的9所院校組成的聯(lián)盟。包括清華大學、北京大學、中國科學技術大學、南京大學、復旦大學、上海交通大學、西安交通大學、浙江大學以及哈爾濱工業(yè)大學，均屬國內(nèi)一流大學，是中國高等教育金字塔的塔尖。

　　依照這9所高校官方網(wǎng)站上所公布的“2012年招生計劃”中的數(shù)據(jù)，經(jīng)計算得出，今年這9所大學在北京市總的招生計劃是936人，而在河南省投放的計劃是935人。

　　而據(jù)地方招生辦此前披露的數(shù)據(jù)，北京市今年報名參加高考的考生人數(shù)是73460人，連續(xù)第六年減少。而河南省則為80.5807萬人，考生數(shù)量穩(wěn)居全國第一。

　　這就意味著，G9在80萬考生的高考第一大省河南所投放的指標，比在僅有7萬考生的北京市所投放的指標，還要少一個人。

　　具體到學校， 2012年，北京大學(含醫(yī)學部)在北京總共投放了414個招生名額(醫(yī)學部368人)，而在河南今年的招生計劃則為108人(醫(yī)學部28人)。清華今年在北京招生計劃是203人，而在河南僅招91人。

　　依照上述數(shù)據(jù)計算，如果你是個北京的考生想要上清華，考取的可能性是1/362；如果你在河南參加高考的話，想上清華的可能性是1/8855，兩者相差將近25倍。

　　相對于北大、清華的“偏心”，G9聯(lián)盟里的其他幾所大學在河南所投放的招生指標要比北京多。

　　本報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，南京大學在北京投放的名額是56人，而在河南投放的名額是68人；西安交大在北京投放45個名額，在河南投放了135個名額。

　　“不過，你注意看一下，這幾個學校在自己所在地的招生指標也非常多，其實跟北大、清華本質(zhì)是一樣的。”前述某省考試院的工作人員提醒記者說。

　　僅以上海的復旦、交大兩所G9高校為例，統(tǒng)計顯示，復旦大學2012年上海市高考招生計劃為101人，交大在上海招生91人(含3名國防生)。而這兩所學校在河南一省投放的指標，不過分別是56、75人。

　　而今年上海參加高考的考生有多少？據(jù)上海市考試院公布的數(shù)據(jù)顯示，僅有5.5萬考生。

　　高校布局東南傾

　　“之所以出現(xiàn)這種情況，和現(xiàn)有高校的布局有關。”國家教育咨詢委員會委員、廈門大學考試研究中心主任劉海峰教授介紹說。

　　現(xiàn)有高校的基本布局源自于上世紀初，當時絕大部分高校都集中在東部沿海地區(qū)。后因抗戰(zhàn)原因，一批高校曾內(nèi)遷，之后高校布局稍有平衡。

　　1952年全國范圍內(nèi)進行了大規(guī)模的院校調(diào)整，但全國高校高度集中于東部沿海的狀況依然沒有得到緩解，廣袤的中西部地區(qū)很多省份高校很少，“尤其是高水平的大學”。

　　北京天則經(jīng)濟研究所盛洪教授出示的一張國內(nèi)985、211高校的分布圖中，可以清晰的看到，作為國內(nèi)高水平大學象征的985、211高校，密密麻麻分布于東部地區(qū)，中西部很多省份則是空白。

　　以985高校為例，決策層將其視作是中國大學沖擊世界一流大學的“先遣隊”，最初入圍的僅有北大、清華兩所，現(xiàn)在擴大到39所。但直至目前，中部人口大省河南仍然沒有1所大學入圍，同樣的情況還包括河北、山西、江西、新疆、青海、寧夏、西藏等中西部經(jīng)濟欠發(fā)達省份。而北京則已有8所985大學，上海也有4所入圍。

　　“這樣一種教育資源配置是嚴重不合理的，是按行政中心的級別來配置，而不是按人口去配置。”盛洪說。

　　“985高校的招生計劃適當向?qū)W校所在地傾斜一些，是可以理解的，畢竟學校發(fā)展與當?shù)赜兄�千絲萬縷的聯(lián)系，多招也可以多從地方上爭取到一些資源，”中部地區(qū)某省考試院一位工作人員認為，“但是這種傾斜應該有一個限度。比如上海的一些985高校的本地招生，有段時間曾占到總招生計劃的一半左右，這樣就太過分了。”

　　誰上北大： 京豫考生“命運落差”25倍

　　對近年來985高校在各省錄取的情況，教育部內(nèi)部曾做過相應的調(diào)研，評估指標采用的是錄取率的“相對標準差”——這一指標體現(xiàn)區(qū)域間錄取機會的公平程度。調(diào)研結(jié)果顯示，在2008－2010年這三年間，全國38所985高校，其錄取率的相對標準差從56%提高到59%，顯示區(qū)域間錄取機會的不公平程度在增大。

　　例如，原來錄取機會較高的東三省，2010年高考報名人數(shù)比2008年下降18.6%，但985高校在東三省的實際招生仍增長3.5%。考的人少了，而招生指標卻增加，意味著原來機會就很高的地區(qū)的考生，現(xiàn)在機會更大了。相應地，原來機會低的地區(qū)的考生，現(xiàn)在機會空間進一步被擠壓。

　　“近年來，我國高考生源數(shù)尤其是發(fā)達地區(qū)的生源數(shù)持續(xù)下降，這本是部屬高校在屬地削減招生計劃，增加外地招生，實現(xiàn)生源多元化，促進教育公平的契機。很可惜，結(jié)果卻相反。” 21世紀教育研究院副院長熊丙奇對此深有感觸。

　　擴容985？

　　針對目前高校入學機會區(qū)域差距日益加大的現(xiàn)象，多位受訪的學者表示，中央政府應該加大力度推動高等教育資源布局的調(diào)整。“可以嘗試在一些中西部人口大省，比如像河南這樣的省份建設立若干所985高校’。”劉海峰建議。

　　作為人口大省和高考大省，河南省目前僅有1所211大學——鄭州大學。在今年的全國兩會上，全國政協(xié)委員、河南大學校長婁源功提交建議，希望主管部門“將鄭州大學、河南大學納入中央財政供給高校，并將鄭州大學納入‘985’高校、河南大學納入‘211工程’高校序列”。

　　事實上，不僅是高校層面有此呼吁，河南省政府對此事也樂見其成，“省里面還是做了很多工作的，分管領導經(jīng)常為這個事往北京跑，跟教育部領導當面溝通。”有熟悉河南省教育情況的相關人士透露。

　　然而，地方上的高校“升格”努力卻面臨阻力，因為按照現(xiàn)在政策，985、211高校序列已經(jīng)停止“擴容”。2011年，教育部部長袁貴仁在列席全國政協(xié)會議時曾明確表示，“985”、“211”已經(jīng)關上大門，不會再有新的學校加入行列。

　　“因為這項工程是中央掏錢的，所以不可能有太多高校入圍，中央財政的承受力也有限。再說入圍學校太多，也不符合建設世界一流大學的初衷。”劉海峰表示。

　　而南方某省的一位地方高校副校長則對此頗有微詞。

　　在他看來，現(xiàn)在全國有90%多的本科生教育、60%的研究生教育都是由地方高校承擔的，但是教育部基本上是不管這些地方高校的，無論是985還是211高校，都是教育部自己的部屬高校，剩下的是每個省一所。中央財政的資源則是向985、211高校傾斜。

　　“為什么不能擴容？反正都是拿著財政的錢，難道我們這里幾千萬的人就沒有權利享受優(yōu)質(zhì)的高等教育？”這位副校長表示。

　　據(jù)他透露，他所在的高校之所以想爭取進入211、985行列，還有另一層考慮是：“我們就是想要一個平臺，至于你出不出資，其實無所謂。”

　　因為按照現(xiàn)有的高校分類管理原則，在教育部的很多評比中，985、211高校占據(jù)了明顯優(yōu)勢，“專科院校只能打5分，本科院校的打10分，有博士點的本科院校12分，211高校的15分，985高校的20分”。

　　在這位副校長看來，如果自己的學校可以躋身211、985，能夠很快提升學校的教學水平，“我出去找老師也容易多了，一說你是211，人家也愿意來啊。”

　　對于985擴容是否會加大中央財政壓力？有專家表示，可以要求地方政府繼續(xù)保持對這些院校的投入水平， 使省財政對這些學校的投入不低于升格前， “中央財政在此基礎上適當增加專項投入”。

　　不過，國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽認為，擴容985高校并非解決問題的根本辦法。

　　“很多世界名校分布在美國，中國不也是有這么多人被錄取了嗎？”王烽表示，高水平大學招生名額分配不均，歸根結(jié)底是招生體制問題，要從根本上打破重點大學向每個省投放定量指標的體制，而政府的根本任務則是支持、引導和強制重點大學招生向中西部地區(qū)和農(nóng)村考生傾斜。

　　相比之下，張成溪并不關心中國的高校招生是否存在體制問題。他也不清楚如果自己的故鄉(xiāng)多一所985高校，對包括他在內(nèi)的80多萬河南考生意味著什么。只是面對即將公布的高考成績，他說這幾天自己“還是有點緊張”。

　　“畢竟考大學要靠分數(shù)說話，沒把我生在北京也不能怨我爹媽，我還可以用好好學習彌補。”18歲的張成溪，在電話那邊用略顯老成的聲音對記者說。

我有意見我要參與論壇》》