高招熱議：評論小語種招生豈能“重男輕女”（圖）
2012-07-11 10:14:48青島早報
日前，根據(jù)中國人民大學(xué)招生辦的錄取結(jié)果，今年人大首次在提前批小語種錄取時“男女有別”文科的男生分?jǐn)?shù)線601分，女生分?jǐn)?shù)線614分；此外，中國政法大學(xué)理科女生投檔線632分，男生投檔線588分，相差44分；華南理工大學(xué)理科女生投檔線622分，男生585分，相差37分。
據(jù)報道，《美國新聞與世界報道》曾對1400所美國四年制大學(xué)的錄取率數(shù)據(jù)進(jìn)行過縝密的研究，發(fā)現(xiàn)許多大學(xué)都將錄取的男女比例維持在1:1附近，而為了達(dá)到這種結(jié)果，學(xué)校則人為地在男女學(xué)生的錄取率上制造差異。或許是出于同樣的原因與考量，我們部分高校的錄取線便“男女有別”。
這種“差異化”招生，且之前無足夠的信息透明與公示，使得其剛一“出來”，便招致“非議”，“性別歧視”之說甚囂塵上。其實，美國之所以沒有引發(fā)爭議，在于“差異原則”深入人心，且信息足夠公開透明。所謂差異原則，便是給弱勢者以補償，而原因不是他們不努力，而是他們個人無法克服的因素，使他們在競爭中處于劣勢。這種弱勢是需要補償?shù)摹Ｈ缫驯簧鐣J(rèn)同的少數(shù)民族加分，很多民族有自己的語言和文字，漢語對他們而言，是一門 “外語”，在起跑線上，他們有所落后，自然需要“補償”。
但就當(dāng)前我們的“國情”而言，差異原則尚未深入人心，且當(dāng)前的這種“差異”也尚未經(jīng)過科學(xué)驗證，自然有些“名不正言不順”。
這很容易讓人想起一個事例，即哈佛大學(xué)原校長勞倫斯·薩默斯曾在一次演講中無意說了一句：“女性學(xué)理科天生不如男性。”這句話讓他招致非議，也招來激烈批評，他不僅公開道歉，更表示在未來十年內(nèi)將斥資500億美元來提升女性在科學(xué)領(lǐng)域的地位。這其實給了我們一種新的視角，即在一些專業(yè)選擇上，之所以男女比例嚴(yán)重失調(diào)，其實在于我們的“努力不夠”，如專業(yè)設(shè)置的涵蓋面不夠，如相關(guān)教育機構(gòu)的重視不夠等等。
對此，不少專家學(xué)者就進(jìn)行過建議，就一些小語種專業(yè)而言，是不是可以將國際關(guān)系、國際貿(mào)易等方面內(nèi)容加入其中，而不是畢業(yè)生只能從事翻譯等工作，讓男生望而卻步。此外，還有人建議搬“大學(xué)”，如華東師范大學(xué)新校區(qū)搬到上海交大附近，師大女多、交大男多，可謂不錯的“互補”。
總之，沒有經(jīng)過科學(xué)考證，甚至沒有足夠公開透明的 “性別歧視”，顯然不是紓解男女比例的良方，公平公正是任何時候都不能戕害的。
實際上，一種性別過于集中在某一專業(yè)的現(xiàn)象，并不局限于大學(xué)的小語種專業(yè)。與外語專業(yè)缺乏更多男生報考陷入同一窘境的，還有一些理工科專業(yè)少有女生問津等普遍存在的現(xiàn)象。這些問題的解決，同樣需要大學(xué)的管理者們換副腦筋，走出窘境。但像這樣刻意抬高女生錄取線的做法，顯然不是紓解男女比例的良方，更經(jīng)不起教育公平的考量。
相關(guān)閱讀：
北大小語種在京分?jǐn)?shù)線發(fā)布 日語德語分?jǐn)?shù)線最高
