藝術(shù)院校老師呼吁 藝考改革也該提上議事日程

　　教育部日前公布中考改革方案，文化課減負(fù)、體育課納入計分、在部分地區(qū)試行初中畢業(yè)和高中招考“兩考合一”等細(xì)節(jié)引發(fā)輿論關(guān)注。

　　藝考院校老師建言，“藝考”改革也該提上議事日程。

　　“藝考”涉及音樂、舞蹈、表演、播音主持、編導(dǎo)、美術(shù)、體育等科目的專業(yè)水平考試。

　　現(xiàn)行“藝考”制度是：

　　1、由各省、直轄市、自治區(qū)“聯(lián)考”；在此基礎(chǔ)上，一些藝術(shù)院校各自組織“校考”；

　　2、考生必須通過各地“聯(lián)考”，才有資格參加“校考”；

　　3、最終錄取時，藝術(shù)院校綜合“校考”成績和高考文化課成績擇優(yōu)錄取。

　　當(dāng)然，也有部分藝術(shù)院校不安排“校考”，綜合各地“聯(lián)考”成績和高考文化課成績擇優(yōu)錄取。

　　“校考”時間通常在當(dāng)年二三月間，“聯(lián)考”時間則在前一年年底。因此，不少“藝考”考生從高三起就不在學(xué)校上課，專心備考。

　　現(xiàn)行政策是“校考”考生可同時報考多間學(xué)校。多考一所就多次錄取機會，因而只要考試時間錯得開且經(jīng)濟條件允許，考生總是盡可能多參加“校考”，一人參加七八所學(xué)校的考試極為普遍，同時參加十多場也不少見。

　　每年考試季，數(shù)以十萬計的“藝考”考生搭乘海陸空交通工具，甚至在家長陪同下，走南闖北赴考成為常態(tài)。

　　這一制度的弊端顯而易見：

　　首先是“疊床架屋”的考試?yán)速M社會資源。

　　今年黑龍江一名考生被魯迅藝術(shù)學(xué)院錄取，卻被當(dāng)?shù)卣修k認(rèn)定為“錄取無效”，招辦給出的理由是：考生雖通過“校考”，但沒通過當(dāng)?shù)?ldquo;聯(lián)考”。

　　然而事實上，包括魯迅藝術(shù)學(xué)院在內(nèi)的許多藝術(shù)院校錄取時只參考“校考”成績和高考文化課成績。

　　此類事件已多次出現(xiàn)，背后的利害關(guān)系不難明了。

　　多重考試也必然加重考生家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，造成社會資源的浪費。

　　有統(tǒng)計表明，每年數(shù)十萬參加“校考”的考生中，有40%多未能通過任何一所學(xué)校的“校考”，這意味著不少考生抱有多考一所就多個錄取機會的希望，虛耗財力和精力，甚至還影響到之后進行的高考文化課考試。

　　一些素質(zhì)好的學(xué)生雖通過多所學(xué)校的“校考”，甚至報考的七八所全都通過，但在錄取時只能選讀其中一所，這也是一種巨大的浪費。

　　不僅如此，在“藝考”過程中，家庭條件好的學(xué)生可以飛來飛去報考多所學(xué)校，條件一般的考生只能少考甚至不考，這是典型的機會不公平。

　　為此，老師建議教育部考慮以下改革措施：

　　一是提高“聯(lián)考”成績質(zhì)量，擴大“聯(lián)考”成績適用范圍。

　　在嚴(yán)格“聯(lián)考”標(biāo)準(zhǔn)的前提下，絕大多數(shù)藝術(shù)院校可綜合“聯(lián)考”成績和高考文化成績擇優(yōu)錄取學(xué)生。這也是不少“985”、“211”高校下屬藝術(shù)學(xué)院的通行做法。

　　二是對“校考”院校作資質(zhì)審核。

　　“校考”有必要，但對“校考”學(xué)校的數(shù)量應(yīng)有所限制，可考慮只在國家級藝術(shù)院校保留“校考”。

　　目前，不少三本院校的藝術(shù)學(xué)院也要求“校考”，不僅沒必要，更有發(fā)“考試財”的嫌疑。

　　三是對“校考”可報考學(xué)校的數(shù)量設(shè)“天花板”，規(guī)定每名考生至多報考三所學(xué)校。

　　這樣既可減少資源浪費，也可消減因貧富差別而導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象。