中學(xué)讓高三家長監(jiān)考？這是典型的推諉教育責(zé)任

　　如果家長只剩下被學(xué)校“呼之即來揮之即去”的義務(wù)，對教學(xué)活動和有關(guān)舉措缺乏有效的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，也就無法實現(xiàn)教育的良性發(fā)展。

　　近日，南京二十九中的學(xué)生家長反映，該校實行高三年級學(xué)生家長輪流替代老師進(jìn)行監(jiān)考、自習(xí)課值班，這一做法引起很大爭議。有的家長擔(dān)憂如果以上做法成為常態(tài)化，對于工作忙碌的雙職工家庭來說，將成為不小的負(fù)擔(dān)，呼吁學(xué)校能夠慎重。面對質(zhì)疑，學(xué)校校務(wù)處一工作人員解釋稱，家長反映的值早班、替監(jiān)考、值晚自習(xí)等情況是由家委會研究決定的做法，不過具體情況他沒有權(quán)限接受采訪，得由校領(lǐng)導(dǎo)返校后再行決定。

　　相信很多家長看到這則新聞，都會感同身受。其實現(xiàn)實中，又何止是家長輪流“幫忙”值早班、替監(jiān)考、值晚自習(xí)呢？從幼兒園開始，老師就在不斷強(qiáng)調(diào)家校互動和參與式教學(xué)的重要性。只要孩子一只腳邁進(jìn)了校門，家長們身上的擔(dān)子，就逐漸重了起來。

　　比如，小學(xué)下午3點(diǎn)左右就要放學(xué)“靜校”，這種學(xué)時上的設(shè)計，讓很多家長頭疼不已�；蛟S是旨在錯過“晚高峰”時段的放學(xué)安排，實際上卻硬生生制造出了“接孩子”的車流高峰。甚至，有的家長不得不舍棄多年的職場奮斗，專職接送孩子、輔助學(xué)校布置的課業(yè)；還有的學(xué)校作業(yè)安排很不合理，原本該由老師完成的檢查、批改作業(yè)等工作，最終全成了家長的任務(wù)；很多看上去“制作精良”、能博得老師歡心的作業(yè)，背后的“操刀者”其實也是家長；而個別老師“變相”鼓勵那些一看就不是學(xué)生獨(dú)立完成的作業(yè)，卻在有意無意間滋長了學(xué)生的攀比之風(fēng)，也讓不少家長愈加叫苦……

　　看過這些現(xiàn)實中的教育責(zé)任“倒置”，再回頭來看南京這所高中的“家長監(jiān)考”風(fēng)波，便不難理解了。雖然校方解釋稱“值早班、替監(jiān)考、值晚自習(xí)等情況是家委會決定的”，表面上看似乎與校方無關(guān)，可是，僅憑家委會的一次“研究”、一紙決定，就把校方的教育職責(zé)輕易轉(zhuǎn)嫁到家長身上，顯然并不合適，也有違家委會設(shè)立的初衷。

　　重視家長在孩子教育和成長過程中的作用，引導(dǎo)家長和提供相關(guān)的機(jī)會讓家長參與到校園活動中來，這無可厚非。只不過，這種參與必須符合自愿的原則。國外學(xué)校也有“家委會”，但這一組織成立的目的，應(yīng)該是增進(jìn)學(xué)校與家長之間的溝通，搭建起意見交換、信息溝通的橋梁。如果家長只剩下被學(xué)校“呼之即來揮之即去”的義務(wù)，對教學(xué)活動和有關(guān)舉措缺乏有效的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，也就無法實現(xiàn)教育的良性發(fā)展。

　　曾經(jīng)不斷有人呼吁給孩子減負(fù)、給教育減負(fù)，如今來看，也需要給家長“減負(fù)”。要明確厘清現(xiàn)代教育中家長和學(xué)校的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不能模糊各方權(quán)利和義務(wù)的邊界，把本該屬于學(xué)校的職責(zé)推諉給家長承擔(dān)，更不能打著“參與式教學(xué)”的名義，弱化學(xué)校的教育引導(dǎo)職能。西諺有云，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。在此不妨借用一下——讓學(xué)校的歸學(xué)校，家長的歸家長。