高中語文議論文三種錯誤的解決方法

　　一、論（觀）點不正確，不合情理

　　文章“議論”的是“理”。這個“理”要條例人們認識的實際，生活的實際，

　　要有科學性。這個“理”本身就得正確，“站”得住，這樣才能使人信服。否則，就很難使人相信。

　　例1、錯誤觀點：拋開規定看道德

　　德是人們一種約定俗成的行為規范，本身就是一種“規定”。拋開“規定”，

　　這道德怎么看？所以說這個論點自身就不符合實際。論起來，自是南轅北轍，

　　越扯越遠。

　　例2：“因為你在痛苦時還會想到，我并不是最痛苦的那一個。一個人，成就的事業越大，他所面對的痛苦也就是會越大。”

　　作者的本意是談在你痛苦時，你應想到還有比你更痛苦的人，這樣，你就會覺得自己的痛苦其實并算不了什么，從而能減輕痛苦的感受。這個提法不錯。可是后面一句，將事業的大小與痛苦的大小說成正比關系，這就值得推敲了。很顯然，事業與痛苦并不存在這樣的一種正比關系。

　　二、觀點和材料脫節

　　觀點需要材料（論據）來論證，材料為證明論點而來。有人形容兩者之間的關系，說：觀點要從材料中來，到材料中去。顯然，這么講比較形象。在實際的議論文寫作中，觀點不能從材料中來，也就是說材料不能證明論點的情形，不少。也可以這么講的就是：觀點和材料脫節是議論文寫作失敗的一個很重要的原因。

　　例3、“羅馬教會的十字架上綁著一位白發蒼蒼的老人，底下雄雄烈火無情吞噬著他的軀體。但他大聲喊道：‘火可以將我燒死，但不能毀滅真理。后人會了解我的價值！’這位老者就是為真理獻出生命的天文學家布魯諾。歷史早已驗證了這位老人的話。他經歷痛苦取得的價值是使真理在世上永生。”

　　布魯諾被火燒死是一種“痛苦”，可是這種痛苦的價值更多地在于能說明愚味的可怕，在于說明人類認識真理的不易，而不在于說明“使真理在世上永生”。

　　例4、“有這樣一個故事：一個牧師把一張地圖從一本書上撕下并撕成碎片，讓他不聽話的兒子重新拼好。不過，出乎他意料的是他兒子僅用幾分鐘就完成了。其原因是他的兒子拼的不是地圖本身，而是地圖背面人的照片。因此有了他兒子這樣的一句話：我想如果一個人是正確的，他的世界也就會是正確的。

　　這個故事給予我一個很大的啟示就是只有學會改變自己，才能改變你周圍的一切。”

　　就材料本身而言，與“啟示”中“改變”相關的內容也就僅兒子改變拼圖方法這一點，可從這一點上就能得到如此的“啟示”嗎？不能。要想得到啟示，那就得把故事進行重新敘述。

　　三、沒有引申材料

　　經常見到一種不太好的作文就是把材料和論點往文章里一擺，材料是材料，論點是論點，兩者之間的聯系卻只字不提，這樣的文章最要命了。

　　事實上，對于作為論據的材料而言，不僅要敘述，更要“引出”材料與論據之間的聯系，這樣才能更好地達到議論說理的目的。

　　例5、“用一顆善良的心對待生活。偉大的共產主義戰士雷峰，人民的好公仆焦裕祿，人們的好干部孔繁森……他們都有一顆善良的心。”

　　在這一段里，就只是說了他們有一顆善良的心，而對他們怎樣用善良的心對待生活只字不講。而這些內容，無疑才是論證論點最需要的。