2020年名校模擬高考作文：此舉不屬“嗟，來食”

　　閱讀下面材料，根據要求作文（60分）

　　某公司的女白領小欣，經常將吃不完的盒飯打好包放在路邊，讓過路的流浪漢來吃。買盒飯時，會向店家多要一雙筷子。對吃不完的盒飯，小欣還會剔除自己吃過的米飯部分，而且一般放在垃圾桶附近，方便環衛工人處理。小欣此舉，引發了網友的熱議，有人認為侮辱了流浪漢的尊嚴，應該將餐費節省出來直接交給流浪漢；有人認為這是實實在在的善舉。

　　你怎樣看待這種行為？請站在流浪漢的角度，對網友的觀點進行回應。

　　要求;，綜合材料內容及含義，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲；不少于800字。

　　【文題解析】：

　　材料本身是以小欣“將吃不完的盒飯打好包放在路邊，讓過路的流浪漢來吃”的行為引發人們的熱議為中心事件。一般的寫法應該是如何看待小欣的行為。可是，“請站在流浪漢的角度，對網友的觀點進行回應”這一要求，又決定了本文寫作的角度，必須從流浪漢的角度來談論問題，這是寫作的關鍵。寫作中，學生可能會出現，忽視流浪漢的角度，這也是審題的關鍵。“你怎樣看待這種行為？”又決定了寫作文體當屬于議論文。

　　【佳作賞析】：此舉不屬“嗟，來食”

　　吃不了的盒飯，小欣選擇打好包，放在路邊，給過路的流浪漢來吃，這是一種節約資源，體現愛心的表現。此舉引起一些人的質疑，甚至說在侮辱流浪漢的人格。似乎認定小欣投的是嗟來之食。

　　不可否認，現在人們的生活越來越好了，無需再為三餐煩惱。在外吃飯、點菜都會多點一些，吃不完的，許多人都會選擇把它丟掉。小欣，作為一個衣食無憂的白領，她卻作出了另一種選擇：對于自己吃不完的飯菜，她沒有將剩下的飯菜倒進垃圾桶，而給需要的人流浪漢吃。此舉是否有損流浪漢的尊嚴？

　　生活中，流浪漢吃別人剩下來的飯是常態，不管是別人給的還是扔的。特別是當流浪漢食不果腹、探身垃圾桶尋找食物來填充腸胃時，有多少人還能說其有尊嚴？因此，小欣把吃不完的盒飯給流浪漢吃與流浪漢的尊嚴無關。不僅如此，還使其“體面”地享受。此舉不屬“嗟，來食”。

　　而且，這位白領還非常周到，“剔除自己吃過的部分”，主動地“多要一雙筷子”；如果說這事與尊嚴有關，可以說此舉不僅沒有傷害流浪漢尊嚴，還是一種細心保護。正如材料中一些人所言：這是實實在在的善舉。此舉不屬“嗟，來食”。

　　至于“將餐費節省下來直接交給流浪漢”，我更不敢茍同。這事真的與流浪漢的尊嚴有關，無疑，此舉會傷了流浪漢的自尊。選擇用食物替代錢，或許會使其“心安理得”，免受“精神之苦”。也正如《警察與贊美詩》中的蘇比，寧選擇進監獄，卻不愿意接受施舍——盡管這是一種病態。流浪者的流浪，一定有其原因，除非迫不得已。所以，從尊重流浪漢的角度出發，不提倡直接捐錢。這些人生活在社會底層，他們已經變得見不得強“光”了；如果非要把他們曬在強烈的陽光之下，除了刺傷他們已經有所退化的眼睛外，其余沒有半點好處。

　　或許這些人認為小欣行的是小善，但正是這種微不足道的“小善”，卻能夠培育滋潤一個人的善心，提升人的道德水準。毋庸置疑，古人之所以強調“勿以善小而不為”，就是要人們通過為“小善”，來陶冶情操，進而使自己成為一個有品行的人。奉勸這類人還是少一點指摘，多從小事做起。

　　誠然，小欣的行為也有商榷之處。倡導“光盤行動”已經有好多年了，經常有吃不了的飯菜，說明她買的飯菜總是過多。如果其能“按需購買”，就可能不存在剩飯菜了。

　　有人說，當一個國家的國民普遍懂得去如何尊重比自己狀況差的弱勢群體時，那么這個國家離真正的文明一定不會太遠。從流浪漢的角度，小欣的行為就是一種尊重。

最新高考資訊、高考政策、考前準備、高考預測、志愿填報、錄取分數線等

　　高考時間線的全部重要節點

　　盡在"高考網"微信公眾號